@长江网胡建兵：  《四川省保护和奖励见义勇为条例》中，将“见义勇为”定义为“公民在履行特定义务以外，为保护国家、集体利益或他人人身、财产安全，不顾个人安危，同各种违法犯罪作斗争或者抢险救灾的行为。”郫县综治委一名工作人员回应称，由于张正祥和于强所救人员为其二人好友，且家庭集体出游属于一种“邀约”，因此属于“履行特定义务”，不予认定“符合规范”。这种说法显然很难站得住脚。

　　张正祥、于强、肖军、喻春祥虽然是同行好友，但他们其中的肖军和喻春祥两人在划皮划艇时不慎落水后，在这个时刻，张正祥和于强救与不救都可以，怎么救也可以选择。譬如：以不会游泳为名不下水，可以通过打电话请救援队来救或者找当地乡民救，或者去找打捞工具来救等等，但这种效果可能比较差，等找到打捞工具或者救援队赶到时，那两位落水同伴的生命一点希望也没有了。而张正祥和于强闻讯有人落水后，一点也没有犹豫，就扎入水中，根本没有考虑个人安然，这种精神是无私的，符合见义勇为的精神。

　　“见义勇为”是指为保护国家、集体利益或者他人的人身、财产安全，不顾个人安危，与正在发生的违法犯罪作斗争或者抢险救灾的行为。见义勇为主要分为两种类型：第一类是同违法犯罪分子做斗争的行为。第二类是抢险救灾的行为。张正祥和于强抢救同伴的行为显然是属于第二类“见义勇为”行为。他们不顾个人安危，保护他人的人身安全，符合“见义勇为”的定义。

　　再从见义勇为的法律特征来看，有几种情况不能算见义勇为。一是负有法定职责或者义务的主体，在履行法定职责或者义务时，不能成为见义勇为的主体。譬如父母落水，子女相救;二是公民为保护本人生命、财产安全而与违法犯罪做斗争的行为，不能认定为见义勇为。三是在主观上不积极主动的。从张正祥和于强施救同伴的情况来看，他们符合见义勇为的法律特征。他们在主观上不仅积极主动，而且不顾个人安危。他们救的同伴不是非负有法定职责或者义务的自然人，所保护的客体是他人的人身安全。所以，无论从哪个方面来讲，张正祥和于强施救同伴的行为都符合见义勇为的法律特征。

　　成都郫都区有关部门以张正祥和于强其所救为同行好友，属于“履行特定义务”为由，拒认他们的行为是“见义勇为”，于法于理都说不过去。试想，如果这样的结论成立的话，那么，同学、同事相约外出活动时遇到意外，还要不要救?同村的人相约一起去赶集，有人遇到了坏人，其他村民还要不要上去挡一把?一批外来人员相约在同一工地打工，有人在工地上出了问题，一起打工的人还要不要去救?救了还算不算“见义勇为”?如果成都郫都区有关部门的认定成立，有违“见义勇为”的本意，不利“见义勇为”精神发扬广大。

　　华图解析： 随着时代的发展，我们的社会出现了不少尴尬的现象，见义勇为越来越少了。为了鼓励人们见义勇为，我们的国家，我们的地方，都在采取鼓励性的政策，倡导大家投入见义勇为事业中。在这个大的环境之下，有关部门需要考虑的是放宽见义勇为的认定标准，而不是让见义勇为的认定标准更加严格了。哪怕是微不足道的义举也是值得我们去放大，去传播的，这是因为我们需要更多正能量的阳光。

　　其实，衡量“见义勇为”，关键是看是否真的是救助他人于危难之中，不管救助的对象到底是谁，不管是亲人还是朋友，或是与己不相干的人，只要是出于维护社会正义，出于保护人民群众生命财产安全，这种行为都应认定为“见义勇为”。如果将“法定义务”绑架了“见义勇为”的本义，将父母救子女、兄弟救姐妹、子女救父母等亲人、同伴间的救助行为排除在外，无论怎么说都很难让人接受，毕竟这样的标准违反了社会的基本公序良俗和怜悯心。作为政府来讲，大力提倡的是一种社会好风气和好风尚，根本目的是推动社会正能量，维护社会公平正义，构建良好的道德秩序和文明环境，就应将见义勇为的标准放得更宽一些，既有利于促进社会健康发展，又有利于确保见义勇为标准更加全面、更人性化和更符合传统的家庭伦理观念。

　　当下社会，见义勇为尚属一种稀缺而可贵的行为和品质，我们应对其给予更多的激励和颂扬，而不是反其道而行之。也希望政府部门在见义勇为人员家属遭受丧亲之痛，损失又无人补偿之时，能积极主动承担起社会责任，担当好社会救济的最后一道防线，通过各种合理渠道如民政救济手段，为见义勇为人员提供物质上的帮助和精神上的安抚，不要让英雄流血再流泪。

　　以上就是2017年国考面试热点，希望可以帮助考生们顺利备考面试，更多公务员面试热点解析尽在2017年公务员面试热点大汇总专题。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠