一、事件概述
为进一步提高博士生招生质量，清华大学、北京大学近日决定，部分院系2012年博士生招生将进行改革，初试环节由评委审核考生递交的硕士毕业论文、专家推荐信等有关申请材料，合格者即可进入复试，考生无需再参加学校统一组织的笔试。
从部分高校自主招生试点到清华北大博士生招生改革，人们不难看出我国高招制度改革的不停探索。然而，很多人担心，在免除笔试后人为评价因素增加的情况下，能不能保持公平，会不会滋生腐败，以及能否培养出创新人才? 就这两个最容易产生的疑问，各方专家学者议论纷纷。
二、相关评论
1、清华、北大有关负责人表示，在减少人为主观因素、确保公平公正方面，学校方面做了很多工作，如规定面试评委必须达5人以上，每个考生的面试时间必须不少于30分钟;其次，加强博士招生各环节监督，包括院系要将具体的考试选拔过程在学校备案、研究生院和学校纪委都接受投诉和举报;以及要求相关院系做出有关规定，加强监督，防止暗箱操作。
2、北京师范大学高教研究所常务副所长洪成文等多位专家认为，这次改革增加了人为考查的因素，一些有权力、有经济实力的人士如果想读博，肯定会托关系、走后门，那些博士招生把关者能否秉持公平公正?
3、北京城市学院院长刘林等专家认为，此次招博改革初衷良好，注重考查考生综合素质，为革除旧弊走出了可喜的第一步。不过，将"好苗子"选进来后，能否培养成为创新人才，还要看学校的人文环境，诸如学术氛围、师资水平等。
三、模拟题
谈谈你对"清华北大招博'申请制'"的看法?
四、参考解析
为进一步提高博士生招生质量，清华大学、北京大学近日决定，部分院系2012年博士生招生将进行改革，初试环节由评委审核考生递交的硕士毕业论文、专家推荐信等有关申请材料，合格者即可进入复试，考生无需再参加学校统一组织的笔试。
这种招生形式，免除笔试，人为评价因素增加，那么能不能保持公平，会不会滋生腐败，以及能否培养出创新人才?这个问题就值得我们深思。
其实，无论哪个层次的招生改革，最难过的是公平这一关。近年来，一些地方在艺术特长生考试以及自主招生考试方面暴露的舞弊现象，明显增加了人们对自主招生透明度及公正性的担忧。 清华、北大此次招博改革，旨在革除旧弊，选出"好苗子"。进一步完善适应高层次优秀人才特点和规律的选拔机制和模式，提高博士生招生质量。
清华、北大此举虽然初衷良好，但要想"好心办好事"，还得加强制度建设，确保招生公平公正。 同时，我国高校数量居于世界前列，而创新人才明显不足。我们应该以此为契机，科学认识创新人才成长的内在规律，更新人才观念，创新管理体制，促使创新人才不断涌现。
第一，在博士招生过程中发现不正当行为，学校应对"关系博士"开除学籍，并取消相关教授博士生导师资格，情节严重者还应依法进行处罚。
第二，可借鉴国外"宽进严出"的做法，根据学科特点不同，对博士生毕业时所需学分、发表论文的数量和质量、科研实践能力、外语水平等多方面能力做出详细规定，适当提高淘汰率，收紧博士毕业出口，让"关系博士"哪怕进得来，也出不去。
第三，取消"博导终身制"，对个别教授评上博导后不思进取，脱离学术研究的前沿，对博士生不管不顾，造成博士质量下降的，应当予以解聘;同时，将一些有能力培养博士生的年轻学者，大胆予以聘用。实行博士生导师的学生报选制，只要是一个博士点的教师，有博士生选他做导师就是博导，没有人选就不是博导。通过双向选择让博士生导师"能上能下"，进一步提高博士生质量。
对于该招生制度引发的对创新型人才的培养，我认为如果社会中金钱至上的氛围过浓、急功近利而且浮躁，缺乏科学的精神和自主创新的志气，"官本位"思想严重，缺少多元化的评价标准和用人机制，这种社会环境是很难产生创新人才的。必须在创新体制机制方面下工夫,形成有利于创新人才脱颖而出的体制机制，包括薪酬制度、用人制度、评价制度等。
总之，这种制度在我国人才体制的改革的道路上迈出了一步，只要我们决心并下大力度深化强化改革，就一定会在创新教育的道路上越走越远。
