一、热点概述
"虎妈"，美国耶鲁大学的华裔教授。原名蔡美儿，近日她出版了一本名叫《虎妈战歌》的书在美国引起轰动。该书介绍了她如何以中国式教育方法管教两个女儿，她骂女儿垃圾、要求每科成绩拿A、不准看电视、琴练不好就不准吃饭等。蔡美儿为两个女儿制定十大戒律，自称"采用咒骂、威胁、贿赂、利诱等种种高压手段，要求孩子沿着父母为其选择的道路努力"。被她骂成垃圾，也不准看电视或有玩伴的长女，17岁的蔡思慧已获哈佛和耶鲁录取，已决定上哈佛大学。
有一位父亲，他的口号是"三天一顿打，孩子进北大"，只要孩子的日常品行、学习成绩不符合他的要求，就会遭到严厉的体罚。他的四个孩子中的三个被北京大学录取，他叫萧百佑，被称为"中国狼爸"。
二、相关评论
@对于中国家庭教育中的成才观，北京师范大学教育学院副教授王啸认为，对于家长来说，不要仅仅关注孩子的学业成绩，要看看孩子幸福吗，他在班里被同学们接受了吗，不要老是看中分数，在那种向分数看齐的畸形成才观下，不要说成"才"，成"人"都很危险。
@复旦大学附属中学校长郑方贤表示，教育并不是一件简单的事。1000个孩子有1000种教育的方法。不论是"虎妈"，还是更早前的"哈佛女孩"、" 耶鲁男孩"，这些都是个案。他们的成功，是建立在许多不成功个案的基础上的。我们看到的，是成功的案例，但我们看不到按照同样方式培养的并不成功的孩子，至少是世俗的眼光中不成功的孩子。因此，所谓"虎妈"之类的教子方法，并不具备指导和推广意义。教育是最个体化的内容，只有根据孩子特点实施的教育，才是最合适的教育。
@如果没有"孩子进北大"，谈到这种"三天一顿打"的体罚和棍棒教育，舆论和公众必会很不屑，必然会立场坚定地认为这是一种落后的、摧残孩子身心的教育方式，应该被抛弃，不能随意打骂孩子，要尊重孩子。可是，因为有了"孩子进北大"的诱惑，有了这个炫目的教育成果的遮掩，人们便是非不分了，失去了清醒的判断和理智。一俊遮百丑，在很多家长看来，只要孩子能进北大，无论采取什么手段，都是可以的。不是以孩子为中心，不是尊重教育的规律，而是以"教育的成果"来判断。家长为了孩子进北大，可以不择手段。。
@古人说，"人心不同，如其面焉"。孩子的智力水平不同，思想发展的速度不同，思维基础不同，观察世界的角度也不同，所以就决定了一点：对不同的孩子就必须要有不同的教育方式。我有过10年的教育职业经历，深知教育方式"因人而异"的重要。育人，同治病一样，不同的病症、不同的身体、不同的环境就得使用不同的药物甚至"药引"。有的孩子，吃软不吃硬，硬了就有可能发生过激反应，那你要是用"猛药"必然出差错;有的孩子，可能只差一张纸捅破，必须要用佛教"棒喝"的方式，那就得凭借"狮子吼"了。
萧百佑把三个孩子送进了北大的大门，这并不意味着他成功了，也不意味着他的教育方式成功了，这只能代表他的教育方式适合他的三个孩子进入北大校园的路径。其他，则意义不大。其实我感觉萧百佑也算幸运，他并没有遇到特殊的孩子，否则他的育儿经历不一定是这个样子。假如别人不顾自己孩子的特点强行使用"狼爸"的手段，说不定就会发生悲剧。
@古人说，"子不教，父之过，教不严，师之惰"，父母是孩子的亲人，也是孩子的老师。在国外如法国，甚至通过"子不教，父受罚"的法案，对那些没有能让自家孩子走正道的父母予以经济惩处。可见，对孩子的严格教育古今中外皆然，只是严的尺度有大有小，严苛又分体罚、恶骂、压逼诸多种类，能不能严苛，用什么方式来严苛，这个要视孩子的具体情形而定。因此，教育还是要回到教育的基本常识上来：因人而异，因材施教。
@针对"棍棒出才子"的家庭教育观念，有教育专家分析认为，中国父母的家庭教育常抱有急功近利的心态，"不能让孩子输在起跑线上"、"学海无涯苦作舟"、"树不修不成材"这些教育观点的广泛流行，导致了很多家长只问孩子分数，在功利化的教育观中，把自己的意志硬性强加给孩子，为了所谓的"成功"去抹杀孩子的个性和尊严，而这种"鸡毛掸子教育"也是目前中国式家庭教育中一种共性错误。
