最后，实行这样的“逆管制”，不抓源头抓末节，无异于说农村出现食物中毒事件，主要责任要由办餐、办宴人员承担。从表面理解，这或是能够防止农村办宴人员投毒，有其合理性。但农村聚餐人数达到50人及以上，往往是涉及农民婚丧嫁娶的事，赴宴的都是左邻右舍、亲朋好友。有心怀恶意来投毒的，几率似乎也太小。出现食物中毒事件，根源仍在食品生产本身。办宴人员备案有什么用?医生给患者用高价药，责任在医生，但医生给患者用了假药，医生本人恐怕不会知情。由此看，这个规定就差农民中毒怪农民自己吃饭赴宴这样一条了。

　　所以，食品药品监管部门不针对城市，而只针对农村，似乎含有对农民阶层的歧视。如果50人以上农民聚餐中毒，极可能是一起食品投毒案件，这应该由公安部门来管。如果不属投毒案件，那么50人以上聚餐人员中毒了，还会有除去这50人以外的农民也同样遭遇同种食品中毒。“聚餐超过50人备案”的意见出台，不仅不是拾人牙“秽”，而且《农村餐饮安监意见》的出台有利于国家加强农村餐饮事业的监管，有利于促进农村餐饮安全，所以这个制度不应该被质疑，与其质疑制度不如更多关注如何如何做好监督、如何才能让这个制度更好的执行，让这个制度发挥他应有的效应。

　　《农村餐饮安监意见》体现了国家对于农村餐饮安全工作的重视，是一个好政策，但好政策如果没有好的执行，也毫无意义，如果《农村餐饮安监意见》政策有了，但还和“领导干部置办酒席要申报”规定一样流于形式，那么这样的一个制度就会毫无意义。至此，食品药品监管部门到底应该管什么，管哪里，很是一目了然，谁都无须赘言了。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠