文化名人于丹，本月17日在北大百年大讲堂遭遇滑铁卢：那是一场昆曲商业演出(被称为“昆曲雅集”)，主办方是一家名叫“皇家粮仓”的高级会所，租用的是北大的百年大讲堂，据说演员都是“国宝级”的人物，公开售票。演出过程本身很顺利，戏剧性的情节发生在演出结束谢幕的时候，全场爆发出热烈的掌声和欢呼声，不少观众喊着请老艺术家们返场，这时，主持人把台下观众席中的于丹请上了台，大概是事先安排好的“分享感受”，于丹就讲了两句，大意是说“这种场合说什么都是多余的，只有代表全场观众对所有参演的老艺术家表示崇敬和感谢”云云。不料，这几句话遭逢了台下观众的强烈反感――最多的是嘘声，也有喊“你代表不了我们”的，据说还有更直接地喊“滚下去”的(但不多)。

　　于丹北大被嘘事件的多重解读

　　从还原过来的事件本身来看，并不是什么大事，但还是立即引起了媒体的广泛关注，从中央人民广播电台这样的主流大媒体，到大大小小的网络媒体，不一而足。不过，人们对此所持的观点显得比较“一地鸡毛”――有谴责北大学子素质差的，有嫌于丹这些话太“得瑟”以致招来这种倒彩的，也有同情于丹的，还有认为主办方操作失误的，等等。

　　有必要对此事进行一次分块解读。

　　先说说北大的这座百年大讲堂。这是个大礼堂，座位很多，声学效果也不错，所以除了举行北大自身的一些会议和典礼之外，其余时间是对外开放的，谁都可以租用，买了票就能进去，而且生意一直都挺红火。类似古琴音乐会、昆曲演出、室内乐演奏之类比较小众、比较“高雅”的活动，这里都属于首选场地。观众当中，北大师生自然是近水楼台先得月，但更多的还是社会各界的普通观众。所以，那声“滚下去”到底出自何人之口，无法考证;“你代表不了我们”这句话，虽属于典型的“学生腔”，但也不好肯定是哪个学校的学生。所以“北大学子素质差”之说站不住脚。倒是那一片嘘声值得注意：多元化的社会，喜好与否是个人的事，你既有鼓掌欢呼的自由，有对自己不喜欢的人或事保持沉默的自由，甚至也有发出嘘声的自由。但是，保持沉默，肯定是比发出嘘声或者喝倒彩更有教养的表现。因此，强烈建议观众在遇到不喜欢的东西时，最好选择保持沉默。“沉默是金”原来还有这层意思呢。

　　再说说于丹。几年前“每日新说”就曾发表评论说，于丹是个中国传统文化的普及者，这样的普及者在中国不是太多了而是太少了，中国需要这样的普及者。于丹遭遇嘘声，深层原因基本上可以肯定为一种“不服气”心理的宣泄――不能否认，于丹属于所谓“畅销书文化”的受益者，现代媒体的包装作用不可忽视。这种文化背景，本身就容易被一些有精英学术背景的同行所轻视，如果这种轻视之外又加上了一层羡慕、嫉妒、恨，那么这嘘声就来得自然而然了。其实，“畅销书文化”本身并没有那么值得人们羡慕、嫉妒、恨，对它眼红也好，鄙视也罢，都是自身气量狭小的体现。

　　还有不得不说的主办方。现在主办各种活动的人，时常陷入一种误区，就是以为名人万能，却不管这个名人与你所搞的活动本身有没有内在联系。相信如果这次他们请的不是于丹，而是一位在昆曲研究方向颇有建树的专家，哪怕不是那么知名，也断不会出现这样的不愉快。于丹是无辜的，她其实早已被主办方不经意地放在了炮口之上。这件事提醒主办活动的人：名人效应亦可能产生负面影响，要小心，不要取巧。

　　最后顺便说说昆曲。昆曲这种古老的艺术形式，早年也是从民间诞生，后来被皇家所赏识，成为一种官方文化，再后来又随着皇室衰微，蜕变为一种被文人雅士所喜爱的剧种。它是以“雅”著称的，很早以前就开始“濒危”――新中国成立不久，江苏昆曲剧院排演的昆曲艺术片《十五贯》获得很大成功，被周恩来总理赞许为“一个剧目拯救了一个剧种”。它虽“濒危”这么久，却一直没有真正地“危”，多半个世纪过去了，它仍然在小众范围内顽强地生存和发展着，走出了一条清晰的“大众文化――官方文化――精英文化”的转变轨迹。昆曲演员大多默默无闻，跟流行歌星更是不可同日而语，但这份坚守，不是获得了更大的支持与尊敬吗?

　　推荐： 国考备考专题 课程：国家公务员辅导课程   视频:微课程

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠