污染是一个全国人民都嫉恶如仇的坏事物,但这不等于我们在网络上转发、评论就可以突破事实的底线。青红皂白还是要搞清楚的

　　近日,一条新闻让提心吊胆的准妈妈们更坐不住了。原因是一条新闻出现在了的她们的手机上,标题赫然写着:PM2.5颗粒致孕妇流产率达70%!然而,经记者与论文作者沟通证实,这又是一起误读。

　　稍有常识的人,都会对孕妇流产率达70%这样一个数据有所怀疑。如果流产率高达70%,可以得出更为恐怖的结论,国人出生率将会大大下降,社会老龄化速率将会越来越快,国人可能会因为雾霾而断子绝孙,而计生部门恐怕也可能因为虚设而撤销。可是,我们身边到底存在多少流产的孕妇是个很现实的问题,尤其如北京、河北等一带污染指数经常性爆表的地方,似乎也没有听说妇科或产科医院里哀声载道。这显然是危言耸听。

　　可是,这样的新闻仍然传播开来。在笔者看来,这反映出了媒体与网民在网络社会中的浮躁与轻佻。为了证明某一个东西有害,但凡看到某一些调查与此有关,就直奔结论而去,也不管过程是如何推理演绎的。如此着急地找到结论,在初衷上似乎可以理解:为了证明PM2.5有害,为了让政府相关部门及相关责任企业早下决心,为了早日让公众看得到蓝天和白云及雨后彩虹……

　　PM2.5当然是有害的。但是,单纯就导致流产率这一项研究而言,也应该弄明白前因和过程。一者,该研究者只是做了高浓度碳纳米管对妊娠小鼠有害的实验,碳纳米虽然是PM2.5中的成分,但并不完全等同于PM2.5;二者,实验方式用的是注射,而非自然呼吸;三者,注射量与呼吸量完全不成比例,向小白鼠注射的量是500毫克,而人类呼吸每天却只有几微克以下。实验当然可以得出提高了小白鼠流产率的结论来,但之于雾霾导致人类流产,已然并不属于一类话题。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠