世奢会公司涉嫌伪造商标、伪造房主签名、虚构经营地址，欺骗工商机关，这样的社会评价，是媒体“降低”的?作为一家因违法被吊销执照的公司，世奢会已经被判了“死刑”，还有没有“资格”要求法院维护名誉权?好比凶手都已被执行死刑了，媒体据实报道其“被指是凶手”，结果反而被认定构成“名誉侵权”。

　　朝阳法院一审判决另外的争议点是对证人、证言的认定。新京报采访的世奢会报料人明明是一位女性，世奢会的所谓证人王自强明显有做假证嫌疑，朝阳法院一审居然采信了他的证言，据此认定报道“严重失实”。

　　固然，新京报按媒体惯例、出于保护报料人安全的考虑，没有提交女报料人的身份信息。但不仅新京报，中央电视台《经济半小时》、《南方周末》，南方人物周刊、第一财经电视台等媒体采访的都是女性报料人，第一财经电视台的报道里还出现过女报料人的镜头。按举证规则，世奢会有义务举证其证据的相关性，即要证明王自强就是女报料人，它做到了吗?

　　当初的“世奢会事件”引人关注，有大量媒体参与报道，或者转载了相关报道，并非只有新京报一家。而且在社交媒体上，也有很多网友提供了资料、质疑和评论。此案判决新京报等败诉，是否意味着，报道此事的媒体和大量的网民都错了?

　　所以，此案不是新京报一家报社的事情，而是关乎所有媒体能否正常行使舆论监督权的典型个案。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠