针对吸毒后在道路上驾驶汽车的现象，有人认为，虽然刑法未规定吸毒驾驶构成犯罪，但是吸毒驾驶和醉酒驾驶具有相同的社会危害性，故而应以危险驾驶罪论处。这种观点属于（   ）。

参考解析：

【考点】学理解释
【华图详解】学理解释是指有权对刑法进行立法解释和司法解释的机构之外的机关、团体和个人对刑法条文含义的阐释。学理解释包括文理解释和论理解释，其中论理解释包括目的解释、扩大解释、缩小解释、当然解释、比较解释、历史解释和类推解释。扩大解释是指对法律用语解释后的含义大于其字面含义，但该含义处于该用语的可能含义内。类推解释是指将不符合法律规定的情形推导解释为符合法律规定的情形。本题中，醉酒驾驶的含义明显不能包含吸毒驾驶，将吸毒驾驶比照醉酒驾驶从而以危险驾驶罪论处的观点属于类推解释，而非扩大解释，故C正确，A错误。文理解释是根据条文的语法、字义的惯常用法来解释条文的方法。“吸毒驾驶”并非“醉酒驾驶”的内在含义，故B错误。当然解释是指刑法条文表面虽未明确规定，但实际上已包含于法条的意义之中，依照当然解释的道理解释法条意义的方法。“吸毒驾驶”并非当然属于“醉酒驾驶”的情形，因此该解释不属于当然解释，故D错误。
【华图提醒】扩大解释与类推解释的区别在于，解释后的结论是否明显超出词义的范围，是否明显超出国民的预测可能性。
【关联知识点】全国人大常委会《关于刑法有关信用卡规定的解释》规定，信用卡诈骗罪中的信用卡包括没有透支功能的储蓄卡、借记卡。基于该立法解释的规定，将借记卡解释为信用卡，是一种扩大解释，而非类推解释。将“金融机构”解释为包含使用中的运钞车、自动取款机，也属于扩大解释。