3.2010年1月29日，国务院法制办在官网正式公布了《国有土地上房屋征收与补偿条例》草案，向公众公开征求意见。依据新的《条例(草稿)》，拆迁属国家征收行为，由政府来主导完成，这是拆迁工作理念上的重要变化。国家有关法律法规的变化，势必要求改变长期以来形成的开发商主导拆迁的模式，代之以政府为拆迁主体、政府主导拆迁的制度设计。政府主导拆迁的实质是政府承担起组织实施拆迁的职能，把城市拆迁作为政府公共管理和公共服务的一项重要内容。实行政府拆迁后“熟地出让”或“熟地建设”的模式符合宪法和法律精神，可以从根本上避免土地闲置、烂尾地块以及被拆迁人利益无法得到充分保障等诸多问题的出现，也可以从根本上解决“拆迁难”问题。
事实上，早在2007年12月14日，《国有土地上房屋征收与拆迁补偿条例》草案就已经在国务院第200次常务会议上审议过。据新华社报道，此次会议要求有关部门广泛听取意见进一步修改后，再次提请国务院常务会议审议，然后公开征求意见，再由国务院决定公布施行。国务院总理******说：“这样做，用的时间长一些，但这是对国家、对人民负责。”
4.开发商主导的拆迁模式不合常理的地方在于，开发商原本就不该与被拆迁人发生联系。就好像甲(政府)从乙(被拆迁者)处买东西，然后卖给丙(开发商)。可是现在是乙和丙直接谈起了价格，甲坐地收差价。我们可以看到，在政府、开发商、被拆迁人之间的利益关系中，开发商和被拆迁人的利益指向其实是非常清晰的，即都是追求其自身利益的最大化，这是符合市场经济的基本逻辑的。只有政府的利益指向是模糊的。政府本应该代表公共利益决定是否拆迁，并运用行政权力平衡各方的利益，最大限度地实现城市和人民的根本利益。但是在目前的中国社会现实中，政府在城市拆迁中还可能表现出其他利益追求，例如片面追求城市建设水平的提高，营造政绩，直接获取土地出让金等等。这样造成的结果就是政府和开发商形成利益同盟，成为强势的一方，而被拆迁人则成为弱势的一方。
在政府看来简单省事的开发商主导的房屋拆迁模式，很容易损害拆迁活动各方参与者的权益。被拆迁人是首当其冲的受害者。为了尽快完成房屋拆迁，开发商会将房屋拆迁工作承包给专业的拆迁公司;为了减少拆迁费用的支出，拆迁公司又会有意降低拆迁补偿标准;为了排除拆迁障碍，拆迁公司甚至不惜采取违法拆迁或者野蛮拆迁，直接伤害了被拆迁户的财产和人身利益。再加之，政府有时也会直接或间接地参与拆迁活动，利用公权力干预拆迁人的私权利，最终造成被拆迁****益的损害。比如，地方政府为了吸引开发商的资金投向，大多以行政手段决定基本价格，压制市场价格。这样，开发商就能够以较低的开发成本取得较高的利润。尤其是当政府和开发商结成利益同盟时，被拆迁人的权益会受到更大的损害，自己的房子不得不拆，对指定的价格不得不接受。
面对巨大的社会压力，政府部门并不能完全退居幕后。拿到土地的开发商抱怨政府开具空头支票，批评政府只收取土地转让金，却不提供平整好的建设用地。对于开发商而言，政府是土地的出让者，可以说是商品的销售人，开发商是土地的受让者，可以说是商品的消费者;当消费者发现所购买的商品不堪使用时，当然要找这个商品的出售者解决问题，政府作为销售者自然不可能置身事外。另一方面，被拆迁人没有得到合理补偿或者蒙受野蛮拆迁之苦，必定会将怨气发泄到政府身上。这样一来，政府本想回避矛盾，没想到反而将拆迁的矛盾最终汇集到了政府自己身上。
另外，政府要从开发商那里获取土地出让金，开发商必然要将这笔出让金打入开发成本，最终又把它全部转嫁给广大购房者。因此，政府获取土地出让金行为在一定程度上存在着“与民争利”的问题。其实，开发商也不轻松，他们要面对“钉子户”的顽强抵抗，拆迁速度、施工进度并不像想象得那么快，无形中增加了其开发成本。尤其是他们一方面要面对来自政府的种种压力，另一方面又要面对被拆迁人多种方式的抵制对抗，常使自己处于风口浪尖，成为矛盾的焦点，甚至留给社会不好的印象。
