2019公务员考试面试热点：小心“耍狠”被“狠狠”回击

　　小心“耍狠”被“狠狠”回击

　　——也谈“昆山砍人案”

　　最近几天，“宝马男”挥刀砍人反而被砍身亡的事件传得沸沸扬扬。对于这样的一个重大社会事件，各路网友纷纷各抒己见，甚至连律师们的意见也不尽相同。最终，江苏警方及时调查，并发布通报，才得出定论。如果这个社会事件出现在面试题目中，大家会从哪些方面谈自己的看法和感想呢?

　　首先，我们简单了解此次事件的经过。

　　这是一件发生于2018年8月27日21时许，江苏昆山市某街头的一起刑事案件。昆山一轿车与电动车发生轻微交通事故。双方争执时，车内一名男子刘某拿出刀，砍向骑车人，之后长刀不慎落地，骑车人于某捡起长刀反过来持刀追赶该男子，男子被砍伤倒在草丛中。

　　2018年8月28日，该案件中刘某某死亡，骑车人于某某受伤。

　　2018年8月28日晚，昆山市检察院宣布提前介入此案调查，案件在进一步调查处理中。

　　2018年9月1日，江苏省昆山市公安局昆山市震川路于海明致刘海龙死亡案发布通报。通报称，于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销于海明案件。

　　其次，把握关键细节，才能客观看待此次事件。

　　其一，刀落地并非危险解除的信号。

　　众多网友争议较大的一点在于：宝马男刘某手中的刀落地了，是不是代表不法侵害已经解除了?有部分网友认为危险已经解除。事实上，砍刀甩落在地后，刘某立即上前争夺，并没有放弃的迹象。刘某受伤起身后，立即跑向原放置砍刀的汽车——骑车人于某无法排除其从车内取出其他“凶器”的可能性。即刀虽然不在其手，但是危险并未消除。刘某对于某的侵害是一个持续的过程，骑车人于某的人身安全始终面临着紧迫而现实的危险。

　　其二，人在突发、紧急的不法侵害下，难以恰当地选择相应的防卫手段。

　　有不少网友看到了昆山砍人案的视频，认为其手段残忍，且致人伤亡，骑车人于某的行为属于防卫过当。其实，在实际中，许多的不法侵害都是突然、紧急的，防卫的人在仓促、紧张的状态下，很难准确地判断侵害行为的性质和强度，更别提要恰当地选择防卫手段了。毕竟很多危险就在一念之间，在性命攸关的时刻，要求一个人既要自保，又要冷静预知自身行为的后果，这是不切实际的。

　　其三，法律层面的保障，有利于弘扬社会正气。

　　在事实认定和法律适用上，司法机关充分考虑防卫者面临的紧急情况，依法准确适用正当防卫规定，保护防卫者的合法权益，从而树立良好的社会价值导向。在“昆山砍人案”中，刘某交通违章在先，寻衅滋事在先，持刀攻击在先。于某面对这样的不法侵害，根据法律规定有实施正当防卫的权利。

　　江苏检方的一段话，给人留下深刻印象。大体内容是“人身安全是每个公民最基本的要求，面对来自不法行为的严重紧急危害，法律应当引导鼓励公民勇于自我救济，敢于同不法侵害作斗争。司法应当负起倡导风尚、弘扬正气的责任，检察机关也将会依法保障人民群众的正当防卫权利，切实维护人民群众合法权益。”

　　从上述内容也能够看出，司法机关以人为本，既保障了公民的正当权利，又鼓励人们勇于与不法分子做斗争。这对于增进公众对正当防卫的正确认知、弘扬社会正气意义重大。

　　总的来说，“耍狠”不可任性，真实法律案例告诉你“耍狠”有可能会被“狠狠”回击。