如果质疑能够得到及时回应，那么媒体上就不会出现只有质疑没有回应的偏向现象。为什么对于公共热点事件，媒体上会重叠着那么多的问号，最重要的恐怕是权力的不重视、不回应所致。比如“美女”市长事件，如果当地政府程序公开透明甚至及时回应质疑，真相在媒体的呈现也许就不会只有民众质疑情绪，也会有当事人和官方的回应。关键是，权力是否愿意通过媒体解释真相，与质疑的公众对话。

　　喧嚣时代的真相探寻，在方法论上需要客观理性的新闻专业主义，但是在环境上，更需要权力重视媒体这方对话的平台。真相也许会被过度渲染的情绪所掩盖，但或许也会被傲慢和粗暴的权力所掩埋。媒体不是权力撒谎的工具，也不是民众情绪宣泄的平台，而是各方意见和思想汇聚碰撞的处所。“80后女副市长”的疑云在《人民日报》对真相的探寻中逐渐消退，但并不意味着质疑的消除。即便是“美女”副市长的升迁被证明清白，那么在未来的政途中，依旧要面对和回应公众的各种质疑。事件之所以演化为社会情绪，并不是媒体不给当事人和官方辩白的机会，而是当事人和官方忽视或者漠视了对话的机会。

　　决定媒体会否成为不良情绪的推手，除了媒体本身是否客观公正，更需要各方对这方对话平台的尊重和珍惜。只有真相，才能消弭社会不良情绪，媒体离真相的距离越近，社会情绪越容易安宁，相反，如果探寻真相的脚步被阻断，那么这种情绪无论渲染不渲染，恐怕都难以得到释放。因此，如何释解不良情绪，不仅仅是媒体的方法论问题，更与真相探知的环境、对话机制的建立有着紧密的联系。身处官民对话的断裂带上，媒体的尴尬谁来理解。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠