近日，新京报就“中央禁令对公务员影响”，在东、中、西三个地区的省份随机抽取了100名公务员进行调查。结果显示，官不分大小、地不分东西，公务员的生活普遍受到禁令的影响;而65% 的受访者认为禁令过于一刀切，对基层普通公务员应提高福利待遇。

　　一个微调查，其价值固然不宜估之过高，但也不能谓之无价值。2013年，约束党政机关工作人员行为的禁令密集出台，这一年也因此被公务员称为“禁令年”。从这个微调查不难看出，禁令得到了比较好的执行，但存在反弹的压力也毋庸讳言。向来是革别人的命易，革到自己头上就不免“肉疼”，这也不过是司空见惯的人之常情。

　　一些公务员关于中央禁令的一个核心观点是“过于一刀切”。事实上一刀切已是极致，哪里有什么“过于一刀切”?言说者不过是藉此强调自己的观点和感受而已。在当下的语境中，一刀切是个贬义词，任何思想行为只要贴上一刀切的标签，首先就会引起人们生理上的反感。有人甚至还从哲学上指出，一刀切既违背了唯物论，又违背了辩证法。那么，去年以来的一系列禁令，果真不该一刀切吗?

　　禁令之所以对公务员的生活构成重大影响，看上去是由于有效遏制了他们的灰色收入，主要表现为购物卡、高档烟酒、吃喝宴请等“福利”的消失。也可以说，禁令得到普遍而严格的执行，使公务员“工资基本不动”的好日子不再，骤然感受到了生活成本的迅速上升。但这样的一刀切有什么不好呢?难道公务员的灰色收入因为长期存在，这样的陋习就可以获得正当性吗?如果禁令只针对某一类、某一级公务员而对别的公务员网开一面，那么禁令本身的公平性又何在呢?假如禁令铲除了公务员灰色收入的土壤，导致无人愿做人民的公仆，那么需要考虑的是把公务员的正常收入待遇调节到一个合理水平，并以正式制度的形式加以明确，而不是默认公务员不当得利的继续存在。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠