面试热点相关背景

　　黑龙江绥化庆安县人民检察院公诉科副科长韩淼，近日被举报与异性宾馆开房。11月12日下午，新京报记者从庆安县人民检察院获悉，经调查认定，韩淼与女同学在宾馆“合衣同床而睡，没有发生男女关系”，已对韩淼作出行政撤职处分。(11月12日《新京报》)

　　空面试热点独家解析

　　@京华时报：虽然当地官方给出了调查结论，但公众是不大相信的。比如，很多人会问，既然韩淼没有与异性发生关系，他的妻子干吗要撒谎?检察院的调查结论是怎么得出来的?除了询问当事人，还进行了哪些调查?当然，不排除这位检察官就是个坐怀不乱的正人君子，与女同学就是纯粹的友谊。若如此，庆安县人民检察院就更要告诉大家，他们都做了哪些工作，这个结论为什么是权威的。

　　一起情节起伏的事件，经过调查却得出了一个与多数人认知相背离的结论，而对于调查过程却只字未提，还是自己人调查自己人，想不被质疑都难。如果是由第三方采取公开透明的方式进行调查，就算得出的结论仍然是“和衣同床而睡，没有发生男女关系”，舆论也不至于如此一边倒的不相信。您说是不是?

　　@红网：还是在“开房门”初曝光时，韩检察官的夫人就出面辟谣，声明当晚房间是她所开的，而长发女子是她和韩淼的老同学，“我开房后在房间里等他们。”现在真相总算清楚了，原来房间不是她开，也不是她老公开。而是她老公让公安局治安大队的朋友，以治安大队“招待外地来的客人”名义开的。韩夫人所谓的自己开房、在房间里等他们，纯属他们夫妻为了干扰组织调查而撒的谎。那么既然都在撒谎，韩某在开房后9个小时的时间里，到底是怎么度过的，难道真如韩某说的“合衣同床而睡，没发生男女关系”?

　　组织“认定”的经不起质疑，给韩某的处分更有点不清不楚。而韩某对这份不明不白的处分也未申诉，居然也就“认了”。这里面似乎又隐藏着什么痛楚，到底是因为什么?检察院知道，韩某本人更应该明白。

　　@荆楚网：今年7月17日晚9时许，韩淼与一女子在酒店共度9小时被举报。10月20日，新京报独家报道此事后，绥化市人民检察院、庆安县人民检察院等多部门介入调查，并于今日对韩淼作出行政撤职处分。而让人感到可疑可笑的是，该院《处分决定书》称“二人合衣同床而睡，没有发生男女关系”。这种情况也可以调查认定?想来该院有关人员均为办案高手，应该明白这个道理，而出此不能认定的“认定”，必有用心。一则二人合衣同床而睡，无实质关系，违纪程度就轻之又轻，只是违背了职业道德和社会公德。二则其行为被媒体曝光，给全省检察机关造成了恶劣影响，因而给予其行政撤职处分，调离现工作岗位，彰显“从严”要求。“里子”“面子”皆有，何乐而不为?

　　其实，根据中央从严治党从严治吏要求，韩某与女人开房如果属实，受到党纪政纪处分已是必然，该院《处分决定书》又何必多出“合衣同床而睡，没有发生男女关系”一句呢?只是画蛇添足罢了。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠