北京市政府提出将制定高峰时段票价差别化方案，意在缓解高峰客流和交通补贴双重压力。对此，某特约评论员说，北京从2007年开始实行单一票价，到今天为止实行了这么多年，一直等于是咬着后槽牙在往里贴补，这种交通的贴补，带来的是低票价，可随之而来的就是大量的人在利用地铁出行，不管有事没事。

　　有媒体将之解读成“专家称北京大量的人有事没事就坐地铁应提价”，这一观点，受到网民们的“拍板”，仿佛“砖家”雷论又新鲜出炉了。

　　高峰客流期，不可能有大量的人无事去挤地铁，给别人添堵和自己找罪受。得出“有事没事就做地铁”的论断，更多是一种主观印象，缺少足够论据支撑，因此才显得如此“刺眼”。但问题是，能不能因为一句错话，就屏蔽别人发言的全部内容，甚至上升到人身攻击?

　　愤怒的言语回击传递出一种情绪：闭嘴!我们没兴趣再听你说什么!在网络舆论场上，这种现象屡见不鲜。只要看到不同和讨厌的观点，很多网民就去抓住某句话的瑕疵，给发言者贴上立场和道德的标签，推断出阴谋论诛心论。这种忽略和曲解，完全忽视对方的观点，而将全部注意力放在其中的一两句错话上：你怎么能说错话呢?

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠