2014年国考面试热点：房产限购令

　　华图教育 白晓静

　　热点概述

　　7月中旬，《每日经济新闻》记者从舟山当地获得消息称,舟山限购政策已悄然放开,2013年以前无论买过多少套房都“不算”,只要2013年1月1日以后没买过房的,都可以再买一套。今年8月,温州放宽限购政策,允许购买“二套房”。这一消息在社会上引起了强烈的反响，这也是继温州之后,又一个来自浙江省的城市调整当地楼市限购政策。

　　限购令的出现是在2010年，面对高速上涨的房价，中央政府采取了从严、从紧的态度，要求房价上涨过快的地方实行严格的“限购令”，首先对北京、上海、广州、天津等17个一二线城市实行限购;到了2011年1月26日，国务院发布“新国八条”，要求各地制定合理的调控目标，并且要从严制定和执行住房限购措施。8月7日住建部提出二三线城市限购的五项建议标准，进一步强化了对于地方限购的约束。

　　从目前的局势看，“限购令”效果还是比较明显的，对于这些年的房地产市场产生了有效的抑制，但是对于“限购令”质疑声也是同样不绝于耳。

　　由于房地产价格的过快上涨，导致很多中低收入人群没有能力购买住房，为了保证这部分群体的利益，同时也为了维护正常的房地产市场秩序，对房地产市场进行一定行政干预是有积极意义的。赞同的人觉得在调控政策后这些年房地产价格下降趋势显著，正在逐步实现理性回归。随着限购令的逐渐铺开，我国房地产价格上涨势头已经基本得到控制。并且从2010年9月、10月份起已经出现房地产价格下降的现象。

　　但是限购政策作为一种行政性的行政手段，在直接干预市场的时候，难免会和市场现状产生冲突。一方面，限购可能会受到地方政府执行意愿影响而大打折扣，因为目前许多地方政府的财政收入很大部分都来自于土地出让，一旦严格执行限购政策，土地出让收益将会大幅下降，这是对方政府不愿看到的;另一方面，限购并没有解决当前调控房地产市场的关键环节，没有实现对消费者的分层，没有根据实际情况来进行调控，同时这种限购行为也直接“消灭”了住房的投资属性，是违背市场经济的。

　　2013年随着要征收房产税消息的推出，更是引发了人们对房价的新一轮思考和讨论，两年前的“上海模式”、“重庆模式”是对房产税的试点，在今年新推出的“杭州模式”结合了前两种模式的优势，这将房产税推到了风口浪尖。有消息称，随着房产税的开征，从2014年1月1日起，全国所有城市(镇)的住宅限购政策停止执行，这使得限购话题又成了各大媒体和报纸关注的焦点。

　　相关评论

　　@克尔瑞研究中心总监薛建雄：就目前情况来看，市场回暖令准备入市的刚性需求队伍不断扩大。然而在国家限购的打压下，“房票”随着成交而减少，这对于控制房价和炒房现象有积极作用。个人认为，限购政策不会消失，不仅是短时间内不会被取消，甚至在十年、二十年，会配合房产税的政策一直施行。

　　@房地产经济学教授：限购令限制的对象是需求方，虽然有时候会伤及无辜，但是任由房地产泡沫膨胀发酵，将是极不明智的，所以，限购令的确对房价控制起到了一定的作用，基于此预期限购令不会取消。

　　@经济学家谢国忠博士：限购有被取消的可能，但是这种可能性并不会特别大。如今看来，限购政策已经没有特别大的意义，许多城市的限购条件很容易被突破，对购买需求的压制其实有限。因为土地出让市政府的主要财政收入之一，这部分收入减少会严重影响到政府的财政收入。

　　@住建部政策研究中心主任秦虹：未来几年，政府仍会侧重于有效抑制住宅市场的投机性需求，并将长期坚持这一政策。目前全国657个城市中只有49个城市限购，所以限购并不是一个普遍应用的行政调控手段，是否取消限购取决于政府是否有足够有效的调控政策来替代这个手段，比如房产税。还表示，地级以上城市房产信息系统都很完善，都具备开征房产税的条件，何时推出政府有自己的考虑。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包

领取资料 咨询优惠