2014公务员考试申论热点：居住仅20年楼房“未老先衰”谁担责?

2014-04-11 13:51 | 公务员考试网 | 责编：黄金霞点击收藏

2014公务员考试申论热点：居住仅20年楼房“未老先衰”谁担责?

现在的问题，一是有关部门能否公正公开调查事故原因，明确相关各方责任;二是如何去找当年的开发商、施工方追责;三是如果有关各方不承认自己的责任、陷入争论怎么办?实际上，围绕奉化塌楼事件的损失赔偿，还带出另一个问题，即我国建筑质量一旦出现问题，尤其是开发商注销后谁来承担后果?对奉化塌楼事件，我们不能止于表面追问，还应该有更深的反思。比如，老建筑一旦倒塌，找不到当年的开发商、施工方怎么办?如果没有纳入房屋质量保障制度又怎么办?

4月4日上午9点左右，浙江奉化市锦屏街道居敬小区有一幢居民楼西侧单元一共15套房子发生垮塌事件。已经确认事故导致1死6伤。奉化市领导表示，将对有关家庭发放安置费，严肃处理相关责任主体。塌楼事件发生后，陆续有消息爆出，坍塌居民楼的开发商和施工方均已难觅。

奉化危楼倒塌是无视“海恩法则”的恶果

这样的事件发生在身边，给公众的震撼很难用语言来形容。一者，生命财产受到严重损失;二者，市民何以居住在一座已经被鉴定了的危房里;三者，对70年产权也构成了极大的讽刺，让70年产权接近变成伪命题。

楼歪歪、楼脆脆等事件历历在目，奉化的居民楼还是没有成为“亡羊补牢”的先进典型。不过，在看到“居民多次反映房屋有裂痕”和“去年12月已经被鉴定为危房”的消息之后，公众不免要问，相关职能部门去哪了?他们的责任又去哪了?

1989年开始实施的《城市危险房屋管理规定》中，对于危房的处理有一套近乎完善的处理规定措施。对于鉴定为危房的要进行四种处理：观察使用、处理使用、停止使用和整体拆除。另外，房屋所有人对危险房屋能解危的，要及时解危;解危暂时有困难的，应采取安全措施。对于房管部门的责任，其中明确规定，“如房屋所有人拒不按照处理建议修缮治理，或使用人有阻碍行为的，房地产行政主管部门有权指定有关部门代修，或采取其他强制措施。”那么，当地房管部门对于这座危楼，为什么没有采取强制措施进行拆除?即便是没有拆除，为什么没有把相关居民进行搬迁或疏散?

有一种事故，可以叫做“已经鉴定了危房却仍要目视其出现安全事故”。这完全背离了“海恩法则”。“海恩法则”是安全领域的一个重要常识：每一起严重事故的背后，必然有多次轻微事故和无数未遂先兆。

有数据显示，我国建筑寿命平均仅为30年。这当然有城市转型发展导致的拆迁原因，但也有建筑质量确实不能达标的原因。在建筑行业，层层转包现象泛滥、劣质建筑材料充斥于市场之中，再加上国人喜欢“大干快上”，以至于劣质房屋比比皆是。

如此语境下，房管和住建部门就必须要从设计监管、施工监管到最后的危房处理的各个环节，强化相关公务人员的责任意识，让“海恩法则”根植于他们的内心，让人民的生命财产安全摆到比升官发财更重要的位置。由此，这样荒谬的安全事件才不至于发生在我们身边。
对奉化塌楼事故的调查应该提级

浙江奉化塌楼事件，拨动了亿万人对建筑安全的敏感神经。据最新报道，坍塌事故已造成1死6伤，小区居民被迫离家疏散。涉事居民反映，塌楼前刚经过官方检测，鉴定称可再住几年。

1994年竣工的，还被评为当地的“样板工程”的居民楼，竟粉碎性坍塌，着实不可思议。而公众也想知道：谁该为这起灾难负责，用什么来告慰死者、告慰那位被截肢的花季女大学生?

首先，从“近因原则”看，在此楼出现险情之后，鉴定机关将其鉴定为C级危房，认定“只需加固，不用搬离”，无疑对倒楼造成的人身、财产损失负有重要责任，甚至还涉嫌犯罪。从民事角度说，鉴定机构的错误鉴定，延误了居民的及时撤离，与倒楼造成的人身、财产受损构成因果关系，理应承担赔偿责任。

我国刑法第293条规定了“出具证明文件重大失实罪”，是指承担资产评估、验资、验证等职责的中介组织及其人员，不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的行为。如果当初鉴定机关玩忽职守，将倒楼在即的危楼鉴定为C级，并出具错误的证明文件，则涉嫌此罪。在此，也希望警方、检察机关及时查清：这种“害人”鉴定结论是怎么出炉的?

其次，坍塌的房屋有没有质量问题，也该缜密查究。该楼远未到民用建筑的使用年限，好在目前该楼的设计方、施工方都还在，一旦查清房屋质量问题，他们必须做出赔偿。关键是由谁查、怎么查?居民的正当维权，会否被维稳逻辑遮蔽?

这不是多虑：近年来，宁波市倒楼事件5年里发生了3次，但当地政府的追责、善后过程都耐人寻味。如2012年12月宁波市区一幢6层楼房整体坍塌，造成1死1伤。7个月后，事故原因尚未公布，居民就突然收到通知称：统一按13826元/平方米补偿，不容居民议价，且不涉及房内物品损失和精神损害。而当地街道表示：这笔“补偿”是由政府先行垫付的。直到去年年底，当地才公布调查报告称：倒塌房屋普遍存在拆改承重墙体、违法搭建等现象，导致底层大部分墙体承载力严重不足，引起不少质疑。

在奉化塌楼事故处置中，这种由当地政府全程掌控倒楼调查、补偿的模式，或许并不妥当。因为倒楼前，奉化市相关部门、当地街道办一直宣称房屋“只需加固”，且不愿由政府全额垫资进行加固。他们对此次事故存在明显的道义责任。在此情况下，由当地政府负责调查倒楼原因，难免面临公信危机。

所以，鉴于之前当地政府对此次倒楼“于情有亏”，要彻底追究倒楼的责任链，需要将调查提级，由上一级政府全面接管，对坍塌房屋的设计、施工质量、错误鉴定的出炉，以及当地政府可能的行政责任做出全面彻底的调查。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包