2014公务员考试申论热点：居住仅20年楼房“未老先衰”谁担责?

2014-04-11 13:51 | 公务员考试网 | 责编：黄金霞点击收藏

奉化塌楼事件的损失谁来“埋单”?

这一事件共造成1死6伤，而现在人们最关心的问题是，这一事件带来的损失谁来“埋单”?一方面奉化市已向事故涉及的家庭发放了慰问金、临时安置费等，这笔钱政府可以临时垫付，但最终谁来支付?另一方面，今后必然要对死伤者进行赔偿，赔偿的这笔钱由谁来掏?还有，坍塌的楼房到底谁来赔偿?

事件损失谁来“埋单”?显然，公众首先会想到开发商、施工方。因为根据《民用建筑设计通则》规定，一般性建筑耐久年限为50至100年。而倒塌的这幢楼房寿命仅有20年。然而，如今当年的开发商和施工方一吊销一分拆，难以寻觅。

面对开发商、施工方难觅这一现实该怎么办?如果最终找不到开发商和施工方，是否由地方政府或者说纳税人来“埋单”?即使能找到开发商和施工方，若开发商、施工方把倒塌的责任推给台风浸水又该怎么办?

据悉，当年的开发商目前处于“吊销非注销”状态。按照有关规定：被吊销营业执照的企业还要完成注销手续才算企业实现消亡。非注销的企业，档案必须是保存的，从档案找到当年开发商的法人或股东并不是没有可能，关键在于是否下决心去追查。

再说施工方，尽管已经分拆为四家企业，但当年的施工方与这四家企业还是存在“血缘”关系的，如果调查认定当年施工有问题，这四家企业理应承担相应的责任。当然，不能把目光全盯在开发商和施工方身上，还要根据调查结果追究工程验收部门的责任。按理说，开发商、施工方及验收方都逃脱不了责任。

现在的问题，一是有关部门能否公正公开调查事故原因，明确相关各方责任;二是如何去找当年的开发商、施工方追责;三是如果有关各方不承认自己的责任、陷入争论怎么办?

实际上，奉化塌楼事件的损失赔偿问题，还带出另一个问题，即我国建筑质量一旦出现问题，尤其是开发商注销后谁来承担后果?尽管我国有工程质量保证金制度、房屋质量保险制度，但在实践中都存在着各种不足，无法真正发挥效用。即使楼房参加房屋质量保险，但台风等自然灾害造成损坏，保险人是不赔偿的。

因此，对奉化塌楼事件，我们不能止于表面追问，还应该有更深的反思，比如，老建筑一旦倒塌，找不到当年的开发商、施工方怎么办?如果没有纳入房屋质量保障制度又怎么办?
终身追责，才能保证“楼坚强”

对于奉化塌楼事件，很多报道的用词是“突然坍塌”，但实际上这起事故并非毫无预兆、突如其来。去年12月底，这幢楼就被鉴定为C级危房，而且居民们告诉记者，就在房子倒塌前一天，危房检测机构还说房子再住几年没问题。检测机构的检测不靠谱不说，最令人纳闷的这里还曾被评为“样板工程”，说什么“开发商严格按规范要求进行小区规划建设”。

都说群众利益无小事，那么群众的生命安全就更是天大的事。然而，就在关于生命安全的问题上，竟然出现了诸多的疏漏，才最终导致了悲剧的发生。可以预见的是，此前的任何一个环节上把关严一点，类似事故都不会“突如其来”地发生。可以说，奉化塌楼事件不仅仅暴露了施工质量的问题，还暴露了监管、检测、危房修缮等诸多环节的严重问题。

例如，前有开发商盖出问题楼，后有评价部门“捧臭脚”，给这样的工程授予“样板”称号，这一点说明某某杯之类的评选是一种无形的“豆腐渣工程”。再比如，这栋建筑出现险情后曾经做过检测，谁料想检测机构做的工作和开发商一样不靠谱，这说明某些地方的房屋质量检测也是看不见的“豆腐渣工程”。

1死6伤的惨剧发生后，我们相信居民会得到安置，相关责任人会受到惩处，当地乃至全国的危楼都会有一个排查的程序。这样的措施当然很有必要，但逝去的生命无法挽回，伤残的身体难以复原，群众受到的经济、精神损害未必可以得到完全的补偿，政府部门因此事而受损的公信力同样不可能在短期内恢复。

所以，我们不仅仅期待着开发商、评奖单位、检测单位、危房修缮单位因为玩忽职守而受到严惩，更期待着“亡羊补牢”的事情能少些再少些，未雨绸缪、防患于未然的举措多些再多些，让“群众利益无小事”的口号真真切切地变为现实。

在建筑安全方面，未雨绸缪首先要做的就是严把工程质量的关口，建立起质量安全方面“终生追责”的制度。其次，对已经投入使用的建筑，还要有定期的“体检”，从而及时发现问题、修缮加固。

奉化坍塌楼房此前被鉴定为“C级危房”——居民不用搬离，但楼房需要加固。这一方面说明鉴定结果不够准确，另一方面也说明了一定程度的侥幸心理。居民楼的安危涉及诸多生命，即便“突然坍塌”的可能性不大，也要考虑到地震、台风等因素，应毫不耽搁地及早加固。如果修缮工程因故不能按时展开，就有必要先把居民安置到安全的地方。生命无价，在安全方面容不得犹豫和侥幸心理。

今天有评论说：“对危房的加固修缮，动作一定要快一些。在这方面多花一点钱，纳税人不会有意见。”对于这样的观点，我们并不完全赞成：如果纳税人花了毕生积蓄买不到安全的住宅，房子出现问题后还要用自己缴纳的税款去修缮，岂不是太亏、太不公平?在危房修缮的问题上，公共财政先垫资没有问题，但是在确保居民安全的同时也必须建立起资金追缴制度，穷尽一切办法从无良开发商那里把居民和纳税人的损失要回来。

添加您的专属公考咨询师

扫码免费领取专属学习礼包