所谓论证就是根据已知的前提推出结论。削弱论证类题型就是对这个结论加以反驳，通常来说，只看结论，直接否定结论，然后选出答案即可。如果没有出现直接否定结论的选项，那么这个时候就需要看推导出此结论的前提，直接否定前提或者是否定二者之间的因果联系。下面我们通过几道例题来加以理解。
1.看一句话(结论)
【例1】在一次考古发掘中，考古人员在一座唐代古墓中发现多片先秦时期的夔文(音kui，一种变体的龙文)陶片。对此，专家解释说，由于雨水冲刷等原因，这些先秦时期的陶片后来被冲至唐代的墓穴中。
以下哪项如果为真，最能质疑上述专家的观点( )
A.在这座唐代古墓中还发现多件西汉时期的文物
B.这座唐代古墓保存完好，没有漏水、毁塌迹象
C.并非只有先秦时期才使用夔文，唐代文人以书写夔文为能事
D.唐代的墓葬风俗是将墓主生前喜爱的物品随同墓主一同下葬
[解析]B。专家的观点是“由于雨水冲刷等原因，这些先秦时期的陶片后来被冲至唐代的墓穴中”。直接否定此观点只要说明不是雨水冲刷的原因，因此B项“这座唐代古墓保存完好，没有漏水、毁塌迹象”就表达了此意思。所以选B项。
2.看两句话(前提和结论)
(1)否定前提
【例2】在几十位考古人员历经半年的挖掘下，规模宏大、内涵丰富的泉州古城门遗址——德济门重现于世。考古人员在此发现了一些古代寺院建筑构件。考古学家据此推测：元明时期该地附近曾有寺院存在。
下列哪项如果为真，最能质疑上述推测( )
A. 考古人员未发现任何寺院遗址
B. 民居也常使用同样的建筑构件
C. 发掘出的寺庙建筑构件较少
D. 关于德济门的古代典籍未提到附近有寺院
[解析]B。推测是“元明时期该地附近曾有寺院存在”。 直接否定此观点只要说明该地没有寺庙存在。很多同学就会选A“考古人员未发现任何寺院遗址”，但是考古人员“未发现”并不能说明就没有，包括D“未提到”也不能说明没有，所以A、D两项都不能削弱。
因此要看两句话，也就是还要看前提。前提是“古代寺院建筑构件”，B项“民居也常使用同样的建筑构件”就否定了是寺院建筑构件，进而否定结论。
(2)否定因果联系
【例3】科学家发现，生活在大的群体之中的鸟类，比生活在孤独之中的鸟类大脑中有着更多的新的神经元，也有着更强的记忆力。他们据此向人类发出忠告：如果你是一个孤独者，你最好结交一些朋友，否则就会丧失你宝贵的脑细胞，导致记忆力低下。
下列哪项如果为真，最能反驳上述观点( )
A. 人类的大脑和鸟类根本不同
B. 人脑比鸟类大脑发达得多
C. 很多交友多的人记忆力并不好
D. 很多孤独者的记忆力非常好
[解析]D。观点是“如果你是一个孤独者，就会记忆力低下”。否定之间的因果关系，也就是“是孤独者但是记忆力不低”，D项恰好表达了此意思，所以选D项。
总结：一般来讲，削弱质疑类题目，我们只要找到要削弱和质疑的观点，常常是一句话，进行否定在选项中选答案就行了。如果还是不能选出答案的话，就要看另一句话，也就是得出该观点(结论)的原因(前提)，从原因入手，或是否定二者之间的因果联系，从而选出正确的答案。
