现象认知题是结构化面试中最常考的一类题型，特别是在山东省考中，经常会出现三道题全是现象认知的情况。很多小伙伴对于这类题型可以说是又爱又恨，爱它是因为这类题型的答题思路比较固定，无非就是表态、分析加对策。恨它是因为这类题型非常考验一个人的思维能力，答题时简单地罗列要点很难拿到高分。今天，我就向大家介绍一种辩证思维方法，名字叫“否定之否定规律”，帮助小伙伴们解决答现象认知题时思维不够深入的难题。
首先，什么是辩证思维呢?可能很多小伙伴都会回答：“就是有好有坏”或“就是利弊参半”……总之就跟煎烧饼一样，正面煎煎再反过来煎就对了。(PS：躺枪了没?!)小伙伴们别慌，其实你们的理解也没有错，只不过是不够全面。辩证思维一方面具有两面性。社会中的很多问题我们不能用非黑即白的思维去做简单判断，而是要能看到其中有利有弊、利弊参半。另一方面还具有动态性，即强调认识对象的内在矛盾是在不断发生变化的，我们要用发展的眼光去看待事物。从辩证思维的动态性特征中，我们就可以总结出一种思维方法，叫做“否定之否定规律”。
听到这里，小伙伴们可能会有点懵。没关系，咱们直接结合题目来讲。“否定之否定规律”应用到答题中其实就是分成三步来作答：第一步，提出观点A;第二步，否定观点A;第三步，否定第二步，即阐述第二步的逻辑不成立，最终还是肯定观点A。具体看范例。
例题：谈谈你对共享单车的看法。
运用“否定之否定规律”梳理思路如下：
第一步—肯定：共享单车方便了群众的出行，解决了“最后一公里”问题，应该要大力推行。
第二步—否定：共享单车的质量不过关，乱扣费，且引发了乱停车的现象，不利于市容市貌及交通安全的维护，应该禁止。
第三步—否定之否定：要采取措施改进共享单车的管理现状，不能因为共享单车出现了问题，就全盘否定共享单车的积极意义。
我们来分析上面思路：第一步给出肯定的观点，强调共享单车好，要大力提倡。第二步，提出反对意见，说明共享单车不好，要尽快制止。为什么会出现两种截然不同的声音呢?原因就在于矛盾发生了变化。这是“否定之否定规律”的精髓。
在共享单车推行之初，社会上的交通矛盾是渴望出行工具与实际供给不足，所以大家对于共享单车纷纷点赞。但随着共享单车的推行与应用，社会上的交通矛盾悄然发生了变化，成为了渴望优质骑行体验与实际质量不达标。因此有人否定了共享单车。然而矛盾是在不断变化的，新矛盾带出新问题引出新观点很正常，但也不必全盘否定。重要的是抓住矛盾本质的并提出有效措施从而解决新问题。
当我们能够针对共享单车存在的问题而完善相应的信用管理体系或加强停车管理时，我们对共享单车的认识实质上就更加全面与深入了。这也是我们人类认识事物的一般发展规律，即在肯定、否定与否定之否定的过程中，不断加深对事物的认识。随着矛盾的改变，这种认识其实是“螺旋式上升”的过程，没有止境。
如果我们在面试答题时，能够抓住现象背后的本质矛盾去展开论述，思维深度自然就体现出来了。这就是“否定之否定规律”的魅力。
最后，我们来总结一下，使用“否定之否定规律”来答题的优势：
第一，态度非常明确。虽然我使用了辩证思维，正反也都进行了论述，但有了第三步的阐述后，实质上我们就给出了明确的态度，观点非常清晰。
第二，逻辑环环相扣。第二步是针对第一步提出反对意见，第三步又是贴着第二步来支持第一步的观点。整个论述过程不是相互割裂的。
第三，思维是动态的。分析对象时，我们应该用发展的眼光去分析对象发展背后的本质。
好了，今天的“否定之否定规律”就给小伙伴们介绍到这里，希望小伙伴们能多拿题去练习，把这一方法内化于心。
【华图在线原创，转载请注明出处】
