地铁站为遗址让路，重新设计规划方案，确实是最理想的抉择了。
通州区在修建地铁过程中，发现了明清时期通州城的东城门和瓮城遗址。而根据规划，地铁新华大街站就在这一区域。
对比光绪年间的通州城地图后发现，新发现的遗址位置与清朝的东城门位置一致。这说明，东城门的发现并非什么“天上掉下来的宝贝”，而是早就在那儿的古代建筑遗址。只要设计单位事前做好功课，或者文物部门提前介入，不至于发生施工与保护冲突的尴尬。等挖到了宝贝，再来开展遗址保护工作，毕竟晚了一步。
由于相关工作没有做在前面，设计施工便有了现实困扰。在这里，原计划是建设地铁站及相关地产项目。倘若按原规划进行，古城门遗址或将不保。改变设计，则可能涉及多方利益。对于外界关心的遗址保护问题，昨天，北京市文物局已表示，该遗址“拟于原址进行展示”，具体保护方案正在协调编制中。
从文物保护角度看，最好的办法还是改变设计施工方案，让遗址能够原地展示。古城门遗址具有不可复原性，一旦遭受破坏就再也没有了，而只有调整地铁站及相关规划设施，遗址才能得到更好保护。地铁站刚刚动工，因实际情况作出调整，这不仅合乎文物保护原则，也更具可操作性。一个在地铁边上的古城门遗址，今后将为当地带来极大的文化效益。这笔账，值得好好算一算。
为了城市建设，许多地方曾对文物古迹大加毁坏。如今，一些城市开始反思这种野蛮建设思维，并逐渐意识到文化在城市发展中的重要意义。例如，杭州在南宋御街综合保护开发中，不仅尽量保护原有建筑，还在原址建设开放式陈列馆，展示新发现的从南宋到民国不同历史时期的道路遗迹。原址保护遗址并尽力发挥其文化效益，这一做法颇值得借鉴。
地铁站能否为古城门遗址让路，说到底就是把文物保护工作摆在什么地位的问题。刚出土的通州古城门遗址，是一处具有重要价值的不可移动文物，没有任何疑义。原址保护这处遗址，不仅有利于展示通州古城风貌，也是留给子孙后代的宝贵财富。从长远来看，通州古城门遗址的发现，对当地确乎有利无弊，必须加以善待。
因此，文物部门应抓紧开展相关工作，对古城门遗址进行抢救性挖掘，并对其文物价值进行评估认定。通州古城门遗址理应享受文物待遇，得到相关文物法规的保护。只要这一点明确了，地铁站为遗址让路，重新设计规划方案，确实是最理想的抉择了。
