日前，黄河以北的济南市民收到了一份“礼物”。济阳、商河和天桥两镇七座以下车辆经过济南黄河大桥时，不用再交过桥费了。长达27年的收费在部分区域有条件地停止了，这固然是利民之举，但黄河以南的更多市民又不禁要问，这个深得民心的举措为什么不能普惠于民。一河之隔两种标准，依据又在哪里?
济南黄河大桥，一桥飞架南北，改善了两岸市民的出行，也促进了地方经济的发展。但是随着城市发展空间的扩张，这座桥梁长达27年的收费逐渐显现出对地方发展的阻滞作用。济南市提出了“北跨”战略，山东省也有打造济南都市圈的蓝图，但这些规划的实施都回避不了过河的问题。对于济南黄河大桥继续收费的决定，公众和舆论已经提出过疑问，黄河以北的济南市民更盼望早日结束收费，以缩小与其他区域的发展差距。或许正是在民意的推动下，济南市黄河以北部分车辆的过桥费先被免除了。
此举自然可以得到获利群体的拥护，但随之而来的问题是，为什么必须限制七座以下非营运小型客车，为什么不能在济南全市推而广之。道路桥梁既为公共基础设施，就应该平等地服务于公众，收费标准应该是统一的、公开的，不该因人定价。否则的话，公众在购买车辆时缴纳同等税费，而在享受公共服务时却得到不同待遇，以天桥区为例，则形成了过桥费的“一区两制”，这就很难让市民理解。公共政策必须以公平为前提。难道仅仅因为黄河以南的市民不经常过河，对于收费的压力不够敏感，就可以视若不见吗?
当然，只优惠黄河以北的本意也许是为了支持济南“北跨”，而推出倾斜的政策。事实上，如果不对黄河以南区域的车辆减免收费，市区之内终究还是横亘着一条收费鸿沟，“北跨”的这一步也不容易迈出去。毕竟资本对利益风险是最敏感的，如果不能真正地降低企业和市民“北跨”的门槛，仅靠政府喊话，资本是不敢轻易过河的。
济南黄河大桥已经成为政府投入上市公司的资产，而上市公司理应在信息披露上实现公开、透明。呼应民意，让利于民，确实体现了上市公司的社会责任。但这种让利不能是私下授受，应该让于哪些人，让多大的幅度，必须及时公开并做出合理解释。把好事做得公平合理，才会人人叫好。
