《辞源》第四册对“谣言”的解释：(一)民间流传评议时政的歌谣、谚语。(二)没有事实根据的传闻。详“谣诼”。对“谣诼”的解释：毁谤。人们现在通常所说的造谣、传谣、信谣，实指的是“谣诼”，而不是“谣言”的第一种含义。我这里谈一点有关“谣言”的看法，主要是谈“谣言”的第二种含义，即“谣诼”，有关民间流传评议时政的歌谣、谚语，不在本文讨论的范围内。
如果我们承认实践是检验真理的惟一标准，那就应当承认真相是戳穿谣诼的利器。既然谣言是没有事实根据的传闻，那么，任何谣言都会在事实真相面前不攻自破。近一个时期，有些谣言四起，不知从什么地方冒出来的，跑到互联网散播，但迅速被事实真相所戳穿。比如说，“军车进京”这一谣言。北京每天电视台有交通路况直播，道路上跑着什么车一目了然，任何有眼睛的人都看得见，制造这种谣言的人大概脑子有问题，自己闭着眼睛造谣，岂非让天下人耻笑?相信这类谣言和传播这类谣言的人，可怜亦复可悲。
有一些谣言或谎言是不能像“军车进京”那样完全通过肉眼识破的，必须拿出事实真相的铁证。近日，有关前羽毛球世界冠军黄穗的传言很多，她置湖南省羽毛球运动管理中心副主任职务于不顾，不上班、领“空饷”、离奇“失踪”、代表澳大利亚出战的消息被炒得沸沸扬扬。对此，黄穗通过腾讯博客发表声明：“一直以来，我都是选择沉默、隐忍，不是我没有嘴巴，而是我不想去说，什么叫失踪3年?什么叫我不去上班?什么叫逃跑?什么叫你不知道?真是这样吗?你们别逼人太甚，我有自己想要保护的人，如果我的家人再因此受到伤害的话，那些你们曾经的谎言，我将会给大家一一揭开!”
谣言、谎言都是需要证伪的。一万个声明也不如一个证据。黄穗要证明有关失踪、不上班、领“空饷”等消息统统都是谎言，惟一的办法是提供对自己有利的证据，比如公开护照、找出自己上班的证明人等。假如护照证明你没有出国、证明人证明你上班了，那你就不是领“空饷”。这么简单的事情为什么不去做，而是空发声明?
昨天，《21世纪经济报道》有一篇评论，题为《起诉爆料者无益于澄清事实》。文章说的是央视主持人在微博上爆料，劝说大众不要再吃固体形态的老酸奶和果冻，称“内幕很可怕，不细说”。福建晋江食协糖委表示不排除代表行业对爆料者起诉。作者观点是“一旦被质疑方倾向于通过对爆料者起诉等威慑挽回声誉，那么这将不仅妨碍信息的交互澄清，不利于提振公众对果冻酸奶行业的信心，而且暴露出了国内消费市场在体制机制方面的激励不相容风险……起诉爆料者的最终结果反而会加深公众的质疑”。我是完全不同意这一观点的。倘若果冻酸奶行业没有使用工业明胶，我们应当鼓励、支持对爆料者起诉，通过法律途径让公众了解真相，还自己一个清白。现在，行业协会自证清白，自说自话，实在缺乏公信力。具有讽刺意味的是，果冻酸奶这边厢还未起诉央视主持人的爆料，那边厢9家药厂、13批次胶囊药品使用皮革明胶又被央视《每周质量报告》曝光。还要不要起诉央视爆料者，果冻酸奶行业协会或许进退两难。起诉不代表必然胜诉，而败诉则证明必定有一方是谣诼、谎言。真相只有一个，真相只在胜诉一方。起诉绝对有益于澄清事实真相，问题是黄穗敢吗?果冻酸奶行业协会敢吗?
