警察拦截，承运人不能出示任何有效证件，不能证明这些动物经过合法检疫，那么，就有可能携带病毒、染疫或疑似染疫，运输行为是非法的。警察查扣是合理全法的。请问，谁是“违法者”?
这些犬只抵达昆明后有几只已死亡，这很蹊跷，如果不是因为疫病，狗在几个小时的运输中不容易死亡。而且这车狗已出现不少犬瘟症状。“王选”们的行为，实际保护了那些狗肉消费者(甚至包括责骂者)的健康。这也是“伪善”?
王选如果发现她的“柚子”就被关在笼子里，她要不要救?或者，那不是她的柚子，而是别人的宠物狗，她可不可以救?就像很多丢失孩子的父母，在寻子的岁月里，帮助别的父母找到了孩子。这本来是一种值得提倡的美德，在这里，怎么就变成了“伪善”?
当有关部门忽然又神奇地“发现”了合法证件后，要将货车放行，而“王选们”有充分的理由来怀疑那证件的真实性、合法性、程序的正当性，而且加上搬运工野蛮搬运，惨叫声令人心痛时，“王选们”有没有权利就这些狗的命运进行交涉?
当政府有关部门不作为，不尽到应尽的职责，甚至违法时，王选们是不是有权利来保护她们的“柚子”?
但志愿者们来行使保护弱者的权利时，并没有不理性，他们自掏腰包，将被残害的狗赎买出来，他们喂狗只食物、水与药品，安慰惊恐中的生灵，体现人性中最美最慈悲的一面，如何又成了“伪善”?
有人骂志愿者“为什么救狗却不救贫困儿童”，更是荒唐。你焉知这些志愿者不救助贫困儿童?这如同一个人既办孤儿院，又救助流浪猫，同时还可能保护一片树林。你不能根据你对事情“重要性”的判断，要求他放弃流浪猫和树林，只去办孤儿院。再说，不管是救助儿童，还是救助猫狗，需要的是同样善良慈悲的心，正是这样的“不忍”之心，让人们根据自己的兴趣或因缘而做不同的公益，或环保，或助学，或救助黑熊，或收养流浪狗，或“免费午餐”，或救灾……善无大无小，重要是别漠视我们身边的弱者，不管他(它)是谁，应给予你的帮助。只要是同情、救助弱者的善，都是真善。如果你认为别人的善举是“伪善”，说明你不知善为何物。
